FC Porto - SL Benfica

Pedro Proença foi avaliado 2,4 no FC Porto-Benfica. A nota é justificada por não ter assinalado penálti no lance em que Lucho González foi tocado por Reyes, o que segundo o relatório do observador lhe custou um ponto.
"Não assinalou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por falta do seu jogador n.º 6 [Reyes], que, dentro da sua área de grande penalidade, rasteirou o adversário n.º 8 [Lucho González]...", lê-se no relatório do observador José Gonçalves, a que a Agência Lusa teve acesso. Mais à frente o observador justifica a má nota ao árbitro Pedro Proença: "Caso não tivesse a falha mencionada em 2 a) a nota final seria 3,4".

Um fora-de-jogo não assinalado a Lisandro López e um cartão amarelo poupado a Sidnei foram os outros erros apontados pelo observador a Pedro Proença. Curiosamente, o polémico penalti que permitiu a Lucho igualar o marcador não é sancionado no relatório do observador, que dá o "benefício da dúvida" ao árbitro.

"Aos 25 minutos do 2.º tempo, marcou grande penalidade contra a equipa B [Benfica], por suposta falta do jogador n.º 26 [Yebda] (...) Do local onde nos encontramos e uma vez o lance ter ocorrido no vértice mais distante da grande área, não nos foi possível vislumbrar com clareza o desenlace da jogada: se a queda é provocada por algum contacto dos pés ao nível do terreno ou em virtude do defensor ter colocado o braço à frente do tronco do adversário, impedindo/perturbando a sua progressão. Porque o árbitro se encontrava bem colocado e perto, cerca de 3/4 metros, e foi peremptório a assinalar a grande penalidade, aliado ao facto de não terem existido protestos de jogadores da equipa penalizada, que aceitaram pacificamente a decisão, com excepção do faltoso, único a esboçar contrariedade, damos-lhe o benefício da dúvida".


PARA OS ********* QUE DIZEM QUE FORAM ROUBADOS !!!! HAJA PACIENCIA !

j'ai copié l'article tel quel

Oui c'est l'opinion de certaine personne. chacun peut se faire son opinion. Pour moi il n' y a pas penalty sur Lucho c'est terminer

alors tu connais rien au règle du foot

Moi j'ai rien a prouver a personne. Je me fait ma propre opinion de ce que je voix. On a pas tous la même vision du football. Certain on prit l'habitude de regarder les matchs de manière mediteranéenne c'est a dire que les joueurs ne peuvent pas se toucher ( l'arbitre siffle toute les seconde). Après tu a l'arbitrage anglosaxon où il y a vraiment du contact. Je suis sur a 150% qu'en Angleterre cette action est completement banal. D'ailleur pour les joueurs de Porto elle a été telement banal qu'ils ne se sont même pas arreter de jouer et n'ont pas réclamer. Rien que pour ça je les félicites!!!!!!

franchement je vient de revoir l'action et ai lu le rapport sur la note du match. C'est pour moi du grand n'importe quoi. Reyes le touche a peine, il ne perd même pas l'équilibre et peut continuer a jouer sans aucune difficulter. Mais le pire c'est que la cgrande commission d'arbitrage considère qu'il y a faute!!!!!! Je suis sur qu'a chaque corner il y a de plus grosse faute que ça.....

c'est pas une question de façon le foot ou pas
tu px pas nié qu'il a contact et que lucho a vrmt perdu l'equilibre qu'il a etait meme obligé de donné la balle a fucile et en conaisent les regles
sur les penalty il ya pas d'avantage alors ....

Je sait qu'il n'y a pas d'avantage dans la surface (tu l'a deja repéter plusieurs fois). Je te dit juste que Lucho (qui n'a pas perdu l'équilibre) n'a pas crut au penaltie.
Une petite question qu'elle a été ta réaction lors du mondial 2006 lors du penaltie sifflé pour la France sur le contact de Carvalho sur Henry ???????

meme si j' ai du mal a l'avoué c'était penalty sur henry
et c'est pas une question que lucho croit au penalty ou pas , il y a penalty et rien a dire comme celui de lisandro c'est pas penalty

Pour toi il y a penaltie sur Henry ????? A ouais quand même. Donc on fait quoi de tout les accrochages (qui sont vraiment plus violent) dans les surfaces de réparations a chaque corner?????

oue il la joué sur le pieds et il tombe
imagine toi l'action a l envers si sa avait été sur ronaldo?
t'aurait dit penalty pour nous nespo?

tugalive69 a écrit:

meme si j' ai du mal a l'avoué c'était penalty sur henry

T'as été chez l'ophtalmo dernièrement ?
Faut vraiment que tu fasse contrôler ta vue

Deja tu repond pas a la question. Toi tu me parle de chauvinisme. Pour moi que se soit l'action de Carvalho ou celle de Reyes, il n' y a pas de faute. Il y a un léger contacte qui n'empeche pas le joueur de jouer. Et je te le répéte si il y a faute sur ces léger contact il y a faute a chaque corner. Le football c'est un sport de contact sinon il y a le ping pong.....

Après je respecte ton opinion. On a chacun une vision differente du football.

oue voila koi
de tout façon sa sert pas a grande chose de discuté car tout le monde a des arguments pour defendre ces opinion alors ....

Le plus triste dans l'histoire, c'est que 10 jours apres ce match, on en parle encore.
L'Inter a battu Milan AC avec un but de la main. Tres bien , tout le monde l'a vu. Mais le but a été validé, l'Inter a gagné, et basta! On passe à la journée suivante.
Et pourtant le match etait bien plus important, parce qu'il condamne quasi le Milan à ne pas etre champion, alors que dans notre championnat ca reste tres serré.

Kriss' a écrit:

???

ba ça parlé de regle de foot au postes précedent, alors j'ai poster les regle de notre championnat